Reakce zastupitele Jaroslava Hlavsy

„Bývalé vedení koupilo o čtyři miliony dražší traktor pro práce v lese, ovšem bez vzpěr. To nemá logiku. Takový traktor pak udělá stejnou práci jako ten levnější, přitom vzpěry pro práci v lese na traktor vyjdou zhruba na třista tisíc korun. Motivace bývalého vedení k nákupu předraženého traktoru byla ale zřejmě jiná, protože odměny manažerů se vypočítávaly mimo jiné i z investic. To pochopitelně žádný audit neodhalí. Jsme ale rádi, že už je to za námi, policie nechť šetří a nové vedení lesa může řešit transparentně aktuální provoz naší firmy,“ dodal Zahradníček (místostarosta Lokte Petr Zahradníček, pozn. redakce).

Neuvěřitelné, kolik poučení se čtenáři – voliči dostane po přečtení jednoho odstavce a rovněž dodávám.

Loketské lesy mají několik Universálních kolových traktorů, které pořizovali za pár desítek tisíc a které jsou opravdu zralé na vyřazení. Vzpomeňme výtku „auditorů“ o nákladné údržbě zastaralého strojového parku s oblibou citovanou právě p. místostarostou. Historicky jsme pořizovali pouze dva velké, nové „traktory“, a to „Zetor – Frontera “, za který jsme se všemi adaptéry, sněžnou frézou a podobně, zaplatili cca 2 mil. Kč. Tady se asi 4 mil. ušetřit nedalo? Druhým strojem, a to bude patrně náš případ, je nákladnější lesní speciál „Waltra“ s hydraulickou rukou a klanicovým, hydraulicky poháněným návěsem. Nejedná se tedy o traktor, ale spíše o vyvážecí soupravu – proto bez vzpěr. Investice se dávno „zaplatila, souprava dobře pracuje podnes a bude pracovat ještě mnoho let. Cena, kterou jsme za soupravu zaplatili (bylo to cca 5 milionů korun), odpovídá tehdejší ceně na trhu. Tedy: cena obvyklá, návratnost vložených investic rychlá. To je celá logika investice. Opravdu nechápu, co na tom policejně vyšetřovat, ale budiž. Policajt na rozdíl od politika to snadno pochopí.
Když už jsme se dotkli té Logiky, pak ji, milý čtenáři, nehledej v technických zlepšovácích, či neuvěřitelných možnostech 4 milionových úspor. Logiku zjevně nemá tvrzení: „jsme rádi, že už je to za námi“ a souběžné vytahování 7 let starých případů, coby domnělé mediální bomby. Logiku nemá vyhazování statisíců za forenzní audit, či následnou revizi účetnictví bez spolupráce s bývalou účetní (daňovou poradkyní, auditorkou). Logiku nemá ani tvrzení o motivaci bývalého vedení na velikosti investic, už proto ne, že investice nad půl milionu vždy schvalovala valná hromada a ze současného nového vedení to byl právě p. Zahradníček (Hejna, Stangar) kdo o této rozhodoval (nebojte se, bylo to dobré rozhodnutí). Logika celého „vyjádření“ je totiž jiná, a přitom stále stejná – ukázat na hamižné jednatele, skandalizovat. Proto znovu připomenu již jednou publikované, abych poukázal na skutečnost, že okamžitý osobní prospěch nikdy nebyl naší hlavní motivací. Způsob výpočtu „motivační složky mzdy“, tak zvaných odměn pro jednatele určila již při založení společnosti valná hromada (myslím, že je logický). Z počátku byla stanovena výše 8% z definovaného výkonu, později bylo procento sníženo na 6 a ještě později s ohledem na trvalý růst výkonu společnosti došlo k dalšímu ponížení na 3%. Snižovalo se proto, aby absolutní výše odměny nepobuřovala občany, aby si jednatelé nemlaskali, nebo proto, že nejvíc musí mít starosta. Vždy to byla zvrácená, populistická rétorika, která je v zásadě amorální, protože mění pravidla uprostřed hry a protože pomíjí to základní: Odměna je stanovena jako malý zlomek toho, co jsme městu odvedli. Netloustli jsme z městského rozpočtu, naopak. Odváděli jsme městu vždy mnohem více, než činil republikový průměr a konec konců odvádíme i po našem odvolání. Za námi totiž zůstal velmi slušně zařízený majetek schopný generovat do budoucna nadprůměrný zisk a výkonná obchodní společnost, která prozatím zvládá i tak chaotickou situaci, jakou nastolila současná vláda. Nabízí se otázka.
A co je za vámi, pánové z nového vedení? Řekněme si to hezky transparentně!

J. Hlavsa – bývalé vedení