Panu Šujanovi za možnost hájit se prostřednictvím těchto stránek.

Chtěla bych vám přiblížit, jak lze za tři týdny zlikvidovat fungující MěKS.

Za tři roky se mi podařilo vytvořit pracovní kolektiv na který jsem se mohla spolehnout, kde dokázal zastoupit jeden druhého, kde se příjemně pracovalo.
Zvedla se návštěvnost, kavárny, knihovny, kulturních akcí.
Jediné, kde se nám to zatím nedařilo je návštěvnost kina, ale toto je celorepublikový problém.

Dnes, zaměstnanci, kteří chodili rádi do práce, jdou do nejistoty co bude.
Nová pani ředitelka si převzala z MÚ arogantní jednání pani starostky, jednání z pozice moci.
Vyhrožování.

Myslíte si, že se dá v tomto pracovním prostředí pracovat?
Důsledek , dva pracovní úrazy.
Uklizečka leží v nemocnici s roztříštěným kotníkem.
Údržbář má naražená záda.

Na kavárně je zaměstnán číšník, který nezvládá obsluhu registrační pokladny. V době jeho směny je uzavřen provoz Fortuny.
– nechodí sázející – není tržba na kavárně – není tržba na Fortuně a následně není příjem pro MěKS z provozu Fortuny.

Jak dlouho si myslíte, že zůstane stávající obsluha na kavárně, když se nemůže spolehnout na směnu, která ji střídá?
Když ví, že ji nepodpoří ani nová ředitelka, která situaci nezná a námitky nepřijímá.

Ukázkový příklad – diskotéku s 300 návštěvníky zvládli dva číšníci, tak tuto akci bych chtěla zažít.

Ukončila provoz Avonka, opět ztráta pro MěKS , příjem z pronájmu nebytových prostor.

Důležité je, že RM vybrala zodpovědně novou ředitelku, která splňovala všechny požadavky výběrového řízení.
Toto je výsledek 15 pracovních dní a my jsme nemohli čerpat 10 pracovních dní řádnou dovolenou.

Možná by si mohla naše RM vzít příklad z rozhodnutí RM z Lokte ( příspěvek na webu),

Které šlo o to aby nový uchazeč splňoval všechny požadavky a odbor fungoval a ne, že se rozhodne, tak co funguje, fungovat nebude!!!!!

Tehdy jsem napsal:
Co k uvedeným problémům dodat… Je opravdu tak závažné rozhodnutí to, zda byly otevřeny dveře při plese do Oldy, když návštěvník to může obejít? Je rozhodnutí ohledně dovolených hodné vyhazovu ze zaměstnání? Pod jaký zákonný důvod by to chtěla paní starostka podřadit, když víme, že výpověď ze strany zaměstnavatele může být dána jen z taxativně uvedených důvodů? Problémy, a to vážné měly především jiné příspěvkové organizace v našem městě… (viz horní školka). Z jakého důvodu se nezasahovalo do jejich řízení? (že by rodinné vazby?). Jak je možné, že se o tom nepsalo a že lidé o tom ani neví? (Je pravdou, že starostka má kontakty na média? A je jen na ní, jaké články budou zveřejněny?) Jaký je pravý důvod „nalézaní“ závažných chyb v MKS? Nezpochybňuji to, že rozhodnutí o uzavření MKS je manažerským rozhodnutím. Bezesporu lze nalézt několik kladných i záporných argumentů, jak na straně „Rady“ tak na straně ředitelky MKS. Ani jedno rozhodnutí se nemusí zdát všem správné. Podle mého názoru je v pozadí úplně něco jiného… Je spíše otázkou, pro koho je post ředitele připravován? Kdo bude poslouchat a nerejpat do rozhodnutí naší „Rady“?
Nezapomeňme, že kultura je jednou z těch posledních odvětví (díky podobným koumákům a podvodníkům), kde je možné získat určité granty z fondů EU. Takto získané peníze mají však sloužit občanům, nemají být zneužívány představiteli města na předvolební kampaně a podobné komedie… Jak je vůbec možné, že si starostka uspořádává z peněž sloužící této příspěvkové organizaci své akce (kampaně), když pak nejsou peníze na jiné?
Vše svědčí o tom, že i v našem městě je něco hodně zkaženého… Soukromé zájmy převyšují nad těmi veřejnými, neboť je jasné, že peníze jsou lákavé, nejen pro ty z nejvyšších pater politiky. Chtěl bych také dodat, že média jsou bezpochyby mocnou zbraní, jejichž prostřednictvím lze zničit pověst nejen politika, ale i slušného člověka. Je smutné, že dnes mají média většinou funkci placené inzerce, kterou si paradoxně platíme my občané z vlastních kapes… Pravých důvodů pro konkrétní rozhodnutí se jen těžko dopátráme, a proto se není čemu divit, když ředitelka rozesílá svá vyjádření a protiargumenty všemožným způsobem …

No a co dodat nyní? Ředitelka byla odvolána, neboť podle názoru radních se nesprávně rozhodla, když uzavřela kulturní středisko na deset dnů. Především mělo jít o kavárnu. Ptal se někdo zdejších podnikatelů na to, jakou mají návštěvnost podniků v době prázdnin? (velmi malou) Nebudu to rozebírat, ale trvám na tom, že jde jen o zástupný problém. Stejně jako to, že měla zaměstnanou dceru nebo dvě. Nechtěl bych nic vyčítat paní bývalé ředitelce, ale je spíše krkavčí matkou, když zaměstnala dceru v knihovně a zároveň v kavárně, na diskotékách a jiných i pro jiné zaměstnance fyzicky dost náročných akcích. Měla si vzít příklad z pana Kvasničky, jak se dokázal postarat o svou manželku… A lidi představte si, že poté náhodou došlo ke zrušení odboru, na němž předtím působila současná ředitelka… Náhoda?
Také bych se rád vrátil k volbám. Paní starostka netají, že se chce dostat do krajského zastupitelstva. Údajně je na šestém místě v kandidátní listině strany ODS. Přestože bydlí ve Varech, vybrala si naše město jako start pro svou kariéru. Financování stran je mediálně dost rozebírané téma a nejde tedy o výmysly, jak by mohlo někdo namítat. Je třeba si uvědomit, že pro to, aby se někdo dostal na kandidátní listinu politické strany (v krajský i v parlamentních volbách), musí něco pro stranu udělat, sehnat peníze či jinak se zavázat… čím více peněz, tím výše je na kandidátní listině. Opravdu nejde o zásluhy, znalosti, dovednosti, když peníze ze státní kasy určené politickým stranám nepokryjí ani zdaleka náklady na předvolební kampaň. Co dala paní starostka a nebo co má v úmyslu poskytnout? Lze přiznat to, že Sokolovská uhelná není špatným partnerem…
Všichni okolo starostky neustále poukazují na to, co udělala, jak město kvete, jak jsou všichni občané spokojeni, když mohou bruslit, cvičit a pod… tolik toho udělala! Kdo to nevidí, má si dojít k očnímu… Ale proč se nepoukáže i na problémy a nedostatky, které v našem městě jsou? Takhle jednostranné informace jsou podezřelé… Jak jsem již uvedl, nejmocnější zbraní pro politika jsou média a když se tam něco nepíše, tak se to občané ani nedozví… Jak je možné, že o jejím pronásledování věděl každý.. Vystoupila i ve veřejnoprávní televize, aby se podělila o své zkušenosti se stalkingem. Nikdo se už však nedověděl, jak trestní oznámení dopadlo. Bylo jednání jednoho z naštvaných občanů natolik nebezpečné, aby šlo o trestný čin? Nabízí se otázka, zda nešlo jen o to, aby se zviditelnila, bez ohledu na to, zda svým jednáním nezničí život nebohému chudákovi? Není se čemu divit, když pan neprávem obviněný se bude chtít pomstít. Začne kontrolovat kroky paní starostky, bude zahlcovat úřad žádostmi o poskytnutí informací, kde pravděpodobně stejně nic nenajde a vše odnesou jen ty úřednice, které dostanou za úkol vypořádat se s otázkami a on sám, protože úplně zbytečně ztratí čas, který by mohl věnovat jiným činnostem. Následně paní starostka udělá z úchyláka navíc kverulanta, kterého po chvíli začnou nenávidět úplně všichni… a přestože nebyl uznán vinným, začne na něm být lidem něco divného… Takže tak jako tak ho zničí… a takhle půjde dál, jen aby dosáhla svého…
Není takových křivých lidí v politice dost?? Slavkov nemá někoho, komu by aspoň zčásti šlo o blaho místních a ne jen o blaho své?

M…

Jak lze do zápisu vložit bod, který není v programu, i toto je v našem městě možné.

Tento dopis jsem zaslala zastupitelům a zaměstnancům MÚ, pochopitelně jsem na něj nedostala odpověď.

Vážení zastupitelé, občané města Horní Slavkov
ráda bych doplnila zápis z 20.mimořádné RM ze dne 12.7.2012 od 10.00 hod.

Bohužel opět musím reagovat na práci nadané RM ( použila jsem výraz pani starostky).
Také čtete jenom titulní stránku, kde je uveden program RM?
Já jsem to do jisté doby také, tak dělala. Přečetla jsem si program a pak jsem si četla body, které mně zaujaly.
Než jsem zjistila, že je dobré si přečíst celý zápis.
Po přečtení výše uvedeného zápisu nenacházím slov.

Jako první mně zarazil čas 10.00 hod. Všichni členové RM jsou zaměstnáni?

Všimli jste si jak jsou předkládány jednotlivé body, že se dozvíte pouze to co uzná RM sdělit zastupitelům, zaměstnancům MÚ, občanům našeho města?
Jinak RM, ukládá, neschvaluje, nařizuje, nebo změní bod v programu?
Bod č.4
RM 370/20/12 – Rozpočtové opatření č. 15
RM schvaluje, ale co, se již nedozvíte?

Bod č. 7,8,9,10,
RM schvaluje záměr prodeje, ale už nevíte komu?

Bod č. 13
RM 379/20/12 – MěKS – dopis paní ředitelky, ohledně uzavření MěKS ve dnech 9.7. – 20.7.2012
Tento dopis zde není přiložen ( posílám přílohu, zřejmě bylo opomenuto přiložit, nebo opět úmysl nepodat celé informace?
Místo dopisu je zde – Vypsané výběrové řízení, které v programu není?
Další ze zastrašovacích metod naší RM?

Jak je možné, že RM, která vstupuje do rozhodnutí statutárního zástupce příspěvkové organizace předá občanům našeho města takový zápis?
Neměla by RM řešit úkoly dané Zákonem o obcích a ne špinit práci zaměstnanců MěKS Horní Slavkov?
Četl si ověřovatel zápisu pan Martin Kasal co podepsal, když je nadaný radit ředitelce MěKS Horní Slavkov co má dělat?

Předem děkuji za Váš čas, který jste věnovali čtení .

V Horním Slavkově 24.7. 2012

Doufám, že se mi podaří přiložit zápis RM

ODKAZY ZDE:
http://domorodci.eu/wp-content/uploads/2012/08/C-Documents_and_SettingsZastupitelPlochaUsnesení_str.1_IMG_0001.jpg

http://domorodci.eu/wp-content/uploads/2012/08/C-Documents_and_SettingsZastupitelPlochaUsnesení_str.6_IMG_0002.jpg

To, že spolu na oddělení pracují manželé nepovažuji za nic zvláštního a nebrání tomu ani žádné právní předpisy. Co byste měl hodnotit je kvalita a kvantita odvedené práce, kterou odvádějí pro město a nejen pro něj. Ani do budoucna se nebudu bránit zaměstnávat manžele či jiné osoby blízké pokud ukáží, že kvalita a kvantita práce bude na výborné úrovni.

Text v tomto odstavci je velice zajímavý, obzvlášť ta pasáž osoby blízké.

Zřizovatel má jiné právní předpisy než příspěvkové organizace zřízené zřizovatelem?

Proč se ptám?

Byla to opět pani starostka schovaná za RM, která měla problém s tím, že v knihovně je zaměstnána moje dcera, přestože v jiných příspěvkových organizacích města jsou také zaměstnáni rodinní příslušníci.

I tady byl brán jiný metr než u dalších PO?

Zajímalo někoho jak pracuje, jak se zvýšila návštěvnost knihovny, jak se navázala spolupráce s knihovnami na okrese. NE.

Musím zareagovat na bod č.2
Není pravdou, že pracovní místo p. Kvasničkové mělo být zrušeno. Žádné takové rozhodnutí nebylo učiněno ani připravováno.
O zrušení bylo rozhodnuto až dnem, kterým rada města rozhodla jmenovat p. Kvasničkovou ředitelkou MěKS. V reakci na toto, operativně rada města rozhodla, o zrušení tohoto místa…

Nebylo toto operativní zrušení místa z důvodu nástupu zaměstnankyně po mateřské dovolené?

Podmínky výběrového řízení jsem připravoval osobně a věřte tomu nebo ne, bez žádného šití na míru.

I této větě bych ráda pane tajemníku věřila ale?

Jeden z požadavků na novou pani ředitelku byla, znalost hospodaření příspěvkových organizací.

Pak ovšem nerozumím tomu, proč jste podal na Úřad práce dne 31.7. 2012 v době, kdy jsem byla ředitelkou PO požadavek na místo účetní v MěKS?

Nebylo to tím, že nová pani ředitelka nemá požadované zkušenosti ( a ani nemohla, vzhledem k tomu, že v pracovní náplni měla úplně jiné zaměření), žádná jiná přihláška nebyla doručena , a tím byl vyřešen problém, kdo bude účetní dělat?
Nevstoupil jste náhodou do pravomoci ředitele PO?

než někde něco napíšu, tak si to pořádně přečtu.
Zřejmě jste si tento způsob jednání převzala od pani starostky, která také uráží a špiní.

Cením si toho, že jste se veřejně omluvila, tak to by pani starostka nedokázala.

Možná že by jste mohla napsat čtenářům o jakou pracovní smlouvu a dohodu o provedení práce se jedná.

Já Vám to ulehčím. Pracovní smlouva je na knihovnici a dohoda o provedení práce je na účetní – 1 hodina denně, měsíčně je to podle počtu dní v daném měsíci. ( 20, 21 hod.)

Takto nastavené smlouvy měla i knihovnice, která byla zaměstnána na knihovně před mým nástupem.

Ta žaloba samozřejmě platí.