Zastupitelé se vášnivě pohádali. „Jste jako vlčáci,“ volali občané
Kriminální policie, milionové ztráty, krádeže. I takováto slova padala na vyostřeném zasedání zastupitelstva v Lokti v souvislosti s výsledky forenzního auditu ve firmě Loketské městské lesy (LML). Audit v Lesích, prováděný firmou SOFO Group, prověřoval hospodaření s ekonomickými prostředky v období let 2010 – 2011 a zjistil více jak 130 nálezů.
Podle auditorů byla s vysokou pravděpodobností v Lesích zpronevěřena částka 181 500 korun z výkonu práva myslivosti. Dalším prohřeškem je například převzetí a proplacení stavby zahrnující 105 metrů čtverečních zámkové dlažby v hodnotě takřka 80 tisíc korun, o které ovšem nikdo neví, kde je, či nákup tonerů do tiskáren za rok 2010 za bezmála 200 tisíc korun. Neobvyklým zjištěním je kupříkladu také nadprůměrná hodinová mzda pro pomocnou sílu v kuchyni na Farmě v Horách, která činila 230 korun.
Netransparentní hospodaření?
„Valná hromada se nemůže s Jardou Hlavsou dohodnout, jestli je hospodaření LML transparentní. Audit nedopadl dobře, jedná se o totální selhání jednotlivců. Od jednatele bych očekával vysvětlení. To, že si odjedeš na last minute na dovolenou, to je tvůj problém. Proč ze sebe děláš mučedníka?“ ptal se místostarosta Petr Zahradníček současného jednatele LML Jaroslava Hlavsy.
Tomu spolu s bývalým ředitelem Pavlem Scheuerem dává vedení města za vinu, že firma LML hospodaří špatně a neprůhledně. „Tvoje úloha nespočívá v komentování, ale v tom, abys přišel s řešením, jestli vůbec ještě nějaké je. Nehodlám s tebou polemizovat v tisku, a jestli si myslíš, že tohle je politická kauza, tak ti něco řeknu. Kdyby tomu tak bylo, tak už v Lesích od ledna nejsi,“ nebral si servítky Zahradníček.
„O auditu si myslím své, jedná se o politické zadání,“ řekl Jaroslav Hlavsa.
„Co je v tom za politické zadání? To, že pomocná síla v kuchyni na Farmě v Horách bere 230 korun na hodinu? Tady jsou normální krádeže,“ reagoval Zahradníček. Do už tak vroucího diskusního kotle ještě přiložil zastupitel a předseda dozorčí rady LML Patrik Stangar.
„Jenom Farma Hory a truhlárna jsou ve ztrátě 3 miliony korun ročně. Prožíraly se tam peníze. Jardo, ty jsi v jádru hodný člověk a to je tvoje největší nevýhoda ve funkci, v jaké jsi. Nejsi si jistý ani sám sebou. Nevím, jestli jsi vhodná osoba, která tam má ještě vůbec být,“ řekl Stangar. Podle jeho slov Jaroslav Hlavsa i Pavel Scheuer nesou ruku v ruce za zjištění auditorů plnou zodpovědnost.
Právě bývalý ředitel LML poskytl médiím rovněž své stanovisko. „Po změně vedení města došlo ve velmi krátké době k zásadním opatřením v LML. Byla odvolána dozorčí rada, jednatel a na přání vlastníka odešlo dalších deset stálých zaměstnanců. I přes pravidelně prováděný audit účetních závěrek s výrokem bez výhrad se město rozhodlo nařídit Lesům provedení forenzního auditu. Krok byl načasován až po provedených opatřeních,“ komentoval Scheuer s tím, že společnost podle něj byla, vzhledem ke svým činnostem, předmětem častých kontrol. „Nevím, zda byly zápisy auditorské firmě předloženy. Nemohu se tedy vyjadřovat k auditu, reaguji na tiskovou zprávu města o něm. Bez zveřejnění zprávy forenzního auditu nelze posoudit, zda se jednalo o objektivní práci, z jakých informací vycházela, nebo zda šlo o politickou objednávku,“ doplnil Scheuer.
„Chtěli jsme zjistit, jestli si na Lesích chrochtají a mlaskají. Samotnému se mi už dávno zdálo, že to tam není v pořádku. Slíbil jsem, že jestli to tam ale v pořádku bude, tak složím funkci. Měl jsem ale pravdu a teď se tady Jarda hádá, jak kdybyste vzali bonbon dítěti,“ řekl ve čtvrtek na zasedání zastupitelstva radní Lubomír Stehlík.
„Vždycky se najdou ztrátová střediska. Ale vůbec třeba nevím, proč byl audit zadán,“ komentoval Hlavsa. „Navrhni mi tedy, co s tím mám dělat?“ divil se Zahradníček, který v rukou třímal výsledky auditu.
„Nemám ponětí, co se ve firmě dělo, nebyl jsem tehdy ředitel. Devadesát procent nálezů je ale dohledatelných do měsíce,“ odpověděl Hlavsa.
Jste jako vlčáci
Místní občané slovní zápas už nemohli dál vydržet. Směrem k radním, starostovi a místostarostovi se obrátil ředitel loketského motokrosu Zdeněk Dvořák. „Vy jste udělali převrat v Lokti a všechny připomínky házíte do koše. Když jde někdo proti vám, je to blbec. Dokud tady všichni nenajdete společné slovo, bude to špatné,“ řekl Zdeněk Dvořák, který se zastal Jaroslava Hlavsy. „Vy ho tady uštěkáte. To je fakt něco, když tady do něj jedete, vás pět vlčáků.“
„Jarda vždycky přijde jako největší opozice a plivne nám do obličeje. Co hájíte, zájmy obce, nebo jednotlivců?“ řekl směrem k veřejnosti radní Stehlík.
Situaci se snažil uklidnit další radní Radek Hejna. „Vyřešme to rozumně, pojďme dál, vždyť se tady všichni známe,“ uvedl Hejna. Loketští sedící na židlích u vchodu do zasedací místnosti se začali ptát, jak se vlastně tedy bude celá záležitost s výroky auditorů řešit. „Pokud nepřijde z Lesů nějaký návrh na řešení, předáme to kriminální policii k prošetření. Počkáme si také na výklad právní kanceláře a pak se rozhodneme, jestli podáme trestní oznámení na neznámou osobu, nebo na Hlavsu a Scheuera,“ dodal starosta Zdeněk Bednář.
„Neumím si vysvětlit zahájení auditu v nepřítomnosti jednatele pana Jaroslava Hlavsy. Neumím si vysvětlit, proč zpracovatelé nepožádali o doplnění auditovaných skutečností zaměstnance, kteří ve zkoumaném období ve firmě působili, společnost řídili a měli informace a nebyli zdaleka nedostupní. Neumím si vysvětlit, proč nebyla kontaktována auditorka, která u společnosti prováděla a provádí audit. Jedná se o značně nestandardní kroky,“ myslí si ve svém prohlášení Pavel Scheuer.
Hned další den po jednání zastupitelů se měla konat valná hromada Loketských městských lesů. „Po vzájemné dohodě byla páteční valná hromada zrušena a měla status pouze pracovní porady. Jednatel Jaroslav Hlavsa neměl řádně připravené podklady a požádal o odklad. To i s vědomím, že se mu krátí čas pro termín schválení účetní závěrky a podání daňového přiznání. Termín řádné valné hromady je tedy 21. června 2012,“ řekl předseda dozorčí rady LML Patrik Stangar. Jednatel byl podle jeho slov vyzván, aby do úterý 29. května 2012 učinil rázné kroky k zajištění nápravy nebo vyšetření všech negativních nálezů forenzního auditu. „Po tomto datu by případně reagovali členové výkonného nebo kontrolního orgánu společnosti, tak jak jim ukládá zákon. Zatím všichni zúčastnění mají pocit, že vzhledem k situaci v LML jeho kroky nejsou dostatečně rázné,“ dodal Stangar.
Forenzní audit si občané mohou prohlédnout na Městském úřadě v Lokti, jelikož zastupitelé nakonec neschválili jeho kompletní zveřejnění na webových stránkách města. Ke všem nálezům forenzního auditu se do 10 dnů vyjádří současný jednatel LML Jaroslav Hlavsa.
Atmosféra
Strucne a jasne vyhodit Zahradnicka z DR“““““““
Petře ve svém „závěru“ se stavíš do role soudce a kata, což se mi zdá velice, přinejmenším podivné. Jsi mladý kluk, tak si to nemůžeš pamatovat, ale sdělím Ti sladké tajemství. Takových revolucionářů po světě pobíhalo, pobíhá a ještě bude pobíhat hodně, ale většinou skončili neslavně.
Své vyjádření k forenznímu auditu, ke všem jednotlivým nálezům, zveřejním příští týden. Zareaguji zde pouze na některá tvrzení.
Dovolená v alpách byl rodiný dárek „pod stromeček“. Prokazatelně zakoupený před vánoci. Na firmě o tom věděli všichni již od vánoc a domnívám se (neprokazatelně) že jsem informoval i valnou hromadu. Last minute jsem se pouze rozhodoval, zda odjet či neodjet a vyhodnotil jsem to tak, že právě z rodiných důvodů odjedu – děj se vůle páně.
Nepotřebuje-li vlastník svého statutára k zadání, ani k výběrovému řízení na zpracovatelskou firmu u tak citlivé záležitosti, pak jej přirozeně nepotřebuje ani k samotnému zahájení auditu. Přesto se snaží dokázat alespoň to, že mne telefonicky informoval. To vše o něčem svědčí. Já tvrdím, že první zprávu o zahájení auditu jsem dostal od své poňekud vyděšené účetní 5.3. kolem poledne. Doslova mi sdělila, že na firmu přišli starosta a předseda DR p. Stangar s nějakými kravaťáky a chtějí si odnášet dokumentaci. Co že má dělat. V tu dobu jsem seděl na lanovce a rodina z mé reakce pochopila, že i naše zimní dovolená bude plná překvapení (po letní jsem dostarostoval). Teprve následně proběhla komunikace s mým právníkem, se starostou a předsedou DR. Poté jsem vydal telefonicky příkaz do firmy, aby poskytli veškerou součinnost – kopírovali a předávali, nikoli origynály.
Každá kontrola z pověřeného úřadu obvykle začíná protokolárním zápisem o zahájení, za přítomnosti jednatele. U forenzního auditu by to mělo platit dvojnásob, tím spíše, že naše společnost nese ne zrovna malé náklady na zpracování auditu. Právě tyto chyby paradoxně auditoři lesům vytýkali – správný postup je: zadání, výběrové řízení, smlouva, kontrola, platba. Já mám poze smlouvu a fakturu. Další zajímavostí je, že audit byl zahájen 5.3., ale v protokolu auditorské zprávy je uvedeno, že dokumentaci od naší společnosti si vyžádali již 1.3. atd, atd.
Jedna věc je nezpochybnitelná. V rozhodování o všech záležitostech LML má hlavní slovo vlastník, zastupovaný radou města. Tečka. Zazní-li výrok, že jednatel lže, pak není co řešit – je rozhodnuto. Co a komu mohu vysvětlovat. Je to trapné a nedůstojné, připouštím, i mojí vinou. Hlavně, v takovéto atmosféře se nedá pracovat.
J. Hlavsa.
Tento stav trochu připomíná situaci kolem Rátha. Najednoou žádný radní o ničem neví. K čemu v LML se konaly valné hromady? Toto s.r.o. Jarda vydupal ze země a městu odváděl slušné peníze. Kdo z Vás svojí činnosti pro město dokázal přilít něco peněz do městské kasy! Kolik stály město farmářské trhy??? Vkrádá se otázka pro Patrika a Petra. Vy máte pro někoho připravené místo jednatele LML?
Otázka auditu: Audit něco našel.(sakra aby nenašel). Jsou ty chyby odstranitelné nebo nejsou. Proč ty vášně kolem Hlavsy? Co vy vlčáci si takhle posypat taky hlavu popelem?
Hezký den,protože některé informace z článku mi přijdou poněkud zkreslené, dovoluji si otisknout své poznámky, ze kterých jsem na zasedání městského zastupitelstva čerpal… Jen na vysvětlenou – diskuze ve zveřejněném článku se točí zejména kolem fatálních selhání jednotlivců, ale opomíjí daleko důležitější zjištění auditora – totiž, že řídící, kontrolní a systémové mechanismy jsou nastaveny špatně, což vedlo například k tomu, že servis vozidel byl bez výběrka zadán příbuznému (opravy vozidel okomentoval auditor tak, že by bylo levnější platit leasing za auta nová!), že vnitřní (jednateli vytvořené) směrnice nebyly vůbec dodržovány (tak proč je dělali???), že nebyly knihy jízd, že neexistují projekty stavebních úprav, ani jejich dozor a přebírají se nerealizované stavby (viz. dlažba), atd… A tak, když chce vlastník udělat pořádek ve své firmě, tak je samozřejmě nejjednodušším proti-argumentem to zpochybnit, jako politické zadání.
Poznámky k forenznímu auditu LML (a k reakci jednatele LML, s.r.o. Jaroslava Hlavsy)
1. Audit byl zadán až poté, co se nebyla valná hromada a dozorčí rada schopná dohodnout s jednatelem na tom, zda je či není podnikání firmy transparentní, hospodárné, a zda-li jsou dodržovány vnitřní kontrolní mechanismy. Zadání forenzního auditu bylo schváleno valnou hromadou, dozorčí radou i jednatelem na svém 42. zasedání 1. března 2012.
2. Smyslem zadání bylo potvrdit či vyvrátit nejrůznější protichůdná tvrzení kolující o hospodaření na jednotlivých střediscích, zjistit jaký je systém řízení firmy, jaká je účinnost jejích kontrolních mechanismů, a zda je firma řízena průhledně a hospodárně.
3. Audit nedopadl dobře – ze 134 výroků v auditorské zprávě, jich byla většina negativních a šlo jak o fatální selhání jednotlivců, tak systémová a kontrolní pochybení v řízení společnosti. O tom informovala tisková zpráva zveřejněná na webu, z níž bylo citováno i v tisku.
4. Valná hromada i dozorčí rada očekávala od jednatele podrobné vysvětlení k jednotlivým závěrům auditorské zprávy při jejím předání a prezentaci ze strany auditorské firmy SOFO Group. Toho se VH ani DR ze strany jednatele bohužel nedočkala, namísto toho byli všichni účastníci svědky jen velmi častého souhlasného pokyvování hlavou jednatele, zřídka kdy pak podivné – problém nevysvětlující – argumentace.
5. Na webu města Lokte a v MF DNES otištěné “Reakci jednatele na tiskovou zprávu o výsledcích forenzního auditu“ je s podivem, že:
– Namísto hledání konkrétních náprav nálezů auditu a návrhů, jak označené problémy uvnitř LML, s.r.o. řešit, jednatel zpochybňuje samotné zadání auditu???
A) Zadání auditu je plně v kompetenci vlastníka – tedy valné hromady. Přesto bylo učiněno rozhodnutí (s vědomím dozorčí rady i jednatele), aby se s auditem začalo, co možná nejdříve! Je s podivem, že v tak závažné době a po takovémto rozhodnutí odjíždí jednatel na dovolenou „last minute“ lyžovat. Přesto byl telefonicky o nástupu auditorů na firmu vyrozuměn předsedou dozorčí rady (před svědky) – tudíž tvrzení jednatele, že nebyl vyrozuměn alespoň telefonicky, je lež.
B) Jednatel se ve své „Reakci“ zcela mýlí, když rozvíjí myšlenku, co a s kým měli auditoři konzultovat a zřejmě nepochopil, co je vlastně předmětem zkoumání forenzního auditu.
C) Jednatel veřejně polemizuje o některých výrocích auditorů a označuje je někdy za „přinejmenším odvážné“, jindy pak přímo za „účelovou demagogii.
D) Jednatel rozporuje výroky forenzního auditu s auditem účetní uzávěrky (v případě účetnictví) a auditem prodeje dřeva, s tím, že tento rozpor nemůže vysvětlovat on (???).
Závěry:
1. Funkce jednatele nespočívá ve veřejném komentování a zpochybňování auditu, ale měl by na základě nálezů a výroků auditorů okamžitě zjednat nápravu, tam kde to jde a navrhnout vlastníkovi systémová řešení a opatření, která napříště zamezí zjištěným závažným pochybením. Jednatel tu tedy není ve vztahu k vlastníkovi v pozici veřejného diskutéra, ale je vykonavatelem rozhodnutí vlastníka. Toto není bohužel jediný exces… Předcházelo mu zvláštní vydání „Zpravodaje Loketských listů“ i několik článků dehonestujících vlastníka. Valná hromada musí vyhodnotit výsledky forenzního auditu, zaujmout stanovisko ke způsobu, jakým je společnost LML, s.r.o. řízena a vyvodit z toho personální závěry.
2. Valná hromada a dozorčí rada, která vzhledem ke zjištěním forenzního auditu s největší pravděpodobností nepřijme účetní audit „bez výhrad“, musí neprodleně učinit taková opatření, aby byly splněny všechny zákonné podmínky a povinnosti např. k Finančnímu úřadu.
Petr Zahradníček,
místostarosta a člen valné hromady LML, s.r.o.
Strucne a jasne – vycistit ten Augiasuv chliv.