Forenzní audit v Loketských městských lesích provedený firmou SOFO Group a.s. zjistil 134 nálezů, z čehož 90 bylo shledáno s označením „neshoda“, „odchylka“ či „slabé místo“. Ani dalších 32 zpráv s označením „komentář“ nevyzněly pro Loketské lesy nijak lichotivě.
Jak uvádí kontroloři, průběh forenzního auditu také nebyl vůbec jednoduchý. „Průběh celého auditu byl významně poznamenán nastalou situací v rámci společnosti. Krátce po zahájení auditu započal odchod klíčových pracovníků společnosti. Hlavní účetní byla již ve výpovědní době a s jejím odchodem se počítalo. Její náhrada ovšem v době jejího reálného odchodu nebyla ještě dostatečně seznámena se všemi potřebnými informacemi týkajícími se provozu a historie společnosti. Bylo tedy zdlouhavé a obtížné dohledávání, získávání a objasňování dokumentů. Dalším významným aspektem byl odchod Ing. Pánka z pozice vedoucího technického úseku, v rámci kterého měl na starosti široké spektrum činností společnosti. Zrušení pracovního poměru dohodou bylo odsouhlaseno jednatelem společnosti z hodiny na hodinu, aniž by Ing. Pánek předal potřebné informace, dokumenty a celkovou agendu týkající se jeho náplně práce svému nástupci či alespoň zástupci. V neposlední řadě komplikace způsobila také nepřítomnost druhého jednatele – Ing. Scheuera, který měl v posledních letech na starosti hlavní řízení společnosti. Toto znamenalo opět velké zdržení a komplikace v průběhu auditu. Obzvláště dva posledně jmenovaní mají velké množství informací, které nemá k dispozici nikdo jiný. Toto pouze podtrhlo celkový stav vedení dokumentace ve společnosti, který je značně nesystémový a špatně kontrolovatelný,“ uvedli auditoři ve své zprávě. V ní dále upřesňují, že pracovníci společnosti byli v průběhu auditu nápomocní a snažili se plně spolupracovat s auditory. Jejich snaha ovšem byla mnohdy poznamenána nedostatečnou informovaností o prověřované oblasti, neboť ji neměli na starosti vůbec nebo teprve krátkou dobu.

Audit byl také jedním z ústředních témat včerejšího zasedání zastupitelstva.

„O auditu si myslím své, jedná se o politické zadání,“ řekl ředitel LML Jaroslav  Hlavsa.

„Co je v tom za politické zadání? To, že pomocná síla v kuchyni na Farmě v Horách bere 230 korun na hodinu?  Tady jsou normální krádeže,“ sdělil místostarosta Petr Zahradníček.

„Jenom Farma Hory a truhlárna jsou ve ztrátě 3 miliony korun ročně. Prožíraly se tam peníze. Jardo, ty jsi v jádru hodný člověk a to je tvoje největší nevýhoda ve funkci, v jaké jsi. Nejsi si jistý ani sám sebou. Nevím, jestli jsi vhodná osoba, která tam má ještě vůbec být,“ řekl zastupitel Patrik Stangar.

„Přibližně do deseti dnů se vyjádřím konkrétně a jednotlivě ke každému výroku auditorů, které jsou zveřejněny na Domorodcích,“ uvedl jednatel LML Jaroslav Hlavsa.

Zde je soupis všech nálezů při auditu:
1. SM Marketing pro vedlejší činnosti společnosti není systematicky veden a je na něj kladen nízký důraz.
2. SM Propagace těžby a prodeje dřeva není prováděna. Vše je ponecháno na odpovědnosti jednoho pracovníka.
3. O Nedoloženo smluvní zajištění zpětného výkupu výřezů od společnosti Václav Šerý.
4. O Výkup výřezů z Pily Václav Šerý se jeví značně nestandardní a vzhledem k ostatním způsobům zajištění zdrojů dřeva jako netransparentní. S ohledem na specifikum trhu, kdy odběratel určuje podmínky výkupu dřeva (jakou kvalitu dřeva vykoupil), je způsob, kdy odběratel vykoupí dřevo, které není schopen zpracovat, značně podivný. Tento způsob pořízení dřeva neumožňuje jednoznačné určení původu dřeva a vytváří prostor pro obchod s nelegálně pořízeným dřevem.
5. SM Není prováděno vyhodnocování ekonomické výhodnosti výkupu dřevní hmoty od společnosti Václav Šerý.
6. SM Vedení evidence prodané dřevní hmoty do roku 2010 vč. pouze v papírové nestrukturované podobě neumožňovalo efektivní kontrolu.
7. O Přehledy prodané dřevní hmoty vedené v tabulkách MS Excel nejsou ni-jak předkládány a vyhodnocovány vedením. Nejsou stanoveny žádné závazné ukazatele, které by umožňovaly kontrolu nastavení a provádění procesu.
8. N Nedoloženo vyhodnocování rozdílů mezi těžbou a prodejem – uznaným množstvím a kvalitou jednotlivými odběrateli a navazující srovnání rozdí-lů mezi odběrateli resp. předpokládané a přiznané kvality dodaného dře-va.
9. N Celkový objem prodané dřevní hmoty je dle evidence v roce 2011 o 98,13 m3 vyšší, než celkový objem vytěžené dřevní hmoty v tomto roce
10. SM Celková evidence dřevní hmoty od svého vytěžení až po expedici zákaz-níkovi a fakturaci není centrálně prováděna. Nejsou tak k dispozici pod-klady pro efektivní nastavení kontrolního systému.
11. O Sortimentizace používaná ve společnosti LML je nepřehledná a neumožňuje prokazatelné provedení benchmarkingu s externími zdroji. Nejsou tak k dispozici data pro jednoznačné vyhodnocení výkonnosti a efektivity prodeje.
12. K Z provedeného srovnání vybraných cen vyplývá, že společnost se v ročních průměrech cen u sortimentu Výřezy III. A/B smrk a borovice a Dříví VI. palivové dříví pohybuje pod průměrem ČSÚ. Naproti tomu u sor-timentů Výřezy II. smrk a borovice a Výřezy III. A/B modřín jsou ceny do-sažené společností nad ročním průměrem. Dosahované odchylky jsou adekvátní v rámci časového a geografického pohybu cen.
13. N V přehledu objemu prodávaného dřeva nejsou sortimenty rozlišeny dle kvality II. a III. A/B a tak není možné vyhodnotit objem prodaného dřeva dle této kvality, která se významně liší cenou. Tento stav ukazuje na absenci kontroly a hodnocení výkonnosti společnosti.
14. D Doporučujeme revidovat systém značení sortimentu a jeho evidence od těžby až po předání odběrateli včetně zavedení systematické kontroly.
15. K Z přehledu řešených podaných žalob LML soudní cestou vyplývá, že většina nedořešených žalob končí vymáháním pohledávek exekutorem, který povětšinou konstatuje nevymožení pohledávky z důvodu neodhalení žádného majetku ani možnosti strhávání z platu dotyčného. Vyjádření exekutora pak zní, že byla zastavena exekuce z důvodu nevymožení.
16. SM S ohledem na vysokou výši vymáhaných pohledávek auditní tým konstatuje špatné nastavení procesu uzavírání rámcových smluv (nebo jejich ekvivalentů) resp. benevolentní nastavení platebních podmínek i pro neznámé a neověřené odběratele.
17. K Ceny ubytování odpovídají ceně v místě a čase obvyklé.
18. K Cena jídel odpovídá ceně v místě a čase obvyklé.
19. K Vzhledem k neexistenci marketingových procesů a geograficky méně lukrativnímu umístění není dosahována potřebná návštěvnost Farmy Hory.
20. N Nedoložen způsob stanovování cen ubytování a jídel.
21. N V rozporu s vnitřním předpisem pro akce konané v Penzionu Hory ze dne 15. 12. 2009 nedoloženy kalkulace a následné vyhodnocování akcí.
22. SM Není veden jednoznačný a přehledný systém přípravy a kontroly průběhu realizace akcí. Nedoloženy podklady pro zpětnou kontrolu prováděných činností a vyhodnocení jejich efektivnosti.
23. N Nejsou nastaveny ani v praxi prováděny procesy pro prodej rašeliny.
24. SM Ve společnosti není určený pracovník, který by se měl prodeji rašeliny věnovat.
25. N Nejsou nastaveny procesy řízení a kontroly v truhlárně.
26. N Neexistují výkazy práce truhlárny mající reálnou vypovídací hodnotu.
27. N S ohledem na absenci dokumentace k zakázkám a kontroly efektivnosti prováděné a odvedené práce vzniká prostředí umožňující práci na za-kázkách, které nejsou nikde evidovány. Vykázaný objem tržeb truhlár-ny je v nepoměru vůči objemu práce na truhlárně vykázanému.
28. K Oblast myslivosti je z pohledu obchodu natolik specifická, že není vhod-né zde uplatňovat standardní postupy a vzhledem k dostatečné stálé klientele není potřeba provádět aktivní marketing a rozvíjet v této oblasti další obchodní činnost.
29. N V oblasti opravy a údržby cest neexistuje dohledatelný systém plánování, zdůvodnění potřebnosti a kontroly realizace. Vzniká zde podezření, že prostředky společnosti nebyly vynakládány účelně ať již záměrně nebo nedbalostně.
30. O V rozporu s postupy nastavenými vedením (na základě vyjádření p. Hlavsy) nebyly náklady na údržbu cest vedeny v analytické evidenci v účetnictví.
31. N Absence jasného vymezení předmětu díla, nemožnost doložení akceptační či předávacích protokolů a tedy neověřitelnost skutečného pl-nění mohou ovlivňovat daňovou uznatelnost nákladů.
32. N Dokumentace k oblasti oplocenek a prořezávek nebyla auditorům předá-na žádná s vyjádřením, že neexistuje. Není tak možno ověřit skutečnost s dokumentací a záznamy.
33. K Zjištěný postup stanovení plánu těžby na základě LHP a poptávky shle-dává auditní tým jako vyhovující.
34. K Cenu i postup výběru zpracovatele LHP hodnotí auditní tým jako vyhovující.
35. SM Hlavním slabým místem této evidence jsou používané metody měření objemu dřeva, které jsou postaveny především na odborných odhadech a prostorových měrách, které jsou však obecně uznávané a technologic-ky nejméně nákladné.
36. N V současné době je nejpřesnějším měřením v celém procesu těžby a prodeje dřeva až vstupní přejímka dřeva u odběratele, která určuje finální objem a sortiment prodávaného dřeva. Tímto vzniká situace, kdy odběra-tel reálně diktuje dodavateli (LML) jaké dřevo a v jakém objemu bylo dodáno.
37. N Absence kontrolních mechanismů ze strany vedení, které by umožňovaly průběžně vyhodnotit odchylky mezi vytěženým množstvím dřeva v jednotlivých sortimentech a uznanými objemy ze strany odběratele.
38. SM Kontrolní činnost v terénu není prováděna systematicky. Do procesu nejsou integrovány náhodné (neohlášené) kontroly v terénu.
39. SM Jednotlivé doklady (úkolové lístky, sborníky apod.), které jsou předávány do evidence, nemají jednotnou podobu.
40. K Těžba a zpracování rašeliny je díky nemalým investicím připravena na dobré úrovni. Rozvoj tohoto podnikání brzdí absence obchodu a schop-nosti prodat, dle vyjádření pracovníků LML o provedeném srovnání s konkurencí, vysoce kvalitní produkt.
41. K Průměrné využití ubytovacích kapacit penzionu v letech 2010 a 2011 by-lo 3 %. Obvyklé využití kapacit penzionu pro zajištění ekonomické akceptovatelnosti provozu je 50 % a více.
42. N Nejsou stanoveny cíle využití kapacit penzionu, nenastaveny klíčové ukazatele výkonosti, nerealizována nápravná opatření.
43. SM Nebyly doloženy přehledy konaných akcí v Penzionu, tudíž nelze prokázat, zda faktury z 23. 8., 24. 8. a ze dne 25. 8. 2011 odpovídají skuteč-nému provozu v Penzionu.
44. N Z faktur je jasně zřetelné, že v těchto týdnech byly pořádány větší akce, o kterých nejsou vedeny záznamy. Auditní tým konstatuje, že byla poru-šena vnitřní směrnice z 15. 12. 2009, která byla vydána jednatelem Scheuerem, v níž je stanoveno, jakým způsobem měla být sepsána pí-semná objednávka s podrobným rozpisem pohoštění a stanovením předběžné ceny a následným vyúčtováním.
45. K Příjmy a výdaje za sledované období 2011 (přehledově 2010) odpovídají sezonnímu výkyvu poptávky. Byla provedena podrobná analýza vzorko-váním tří vybraných měsíců roku 2011 (leden, srpen, prosinec), kde byla zkontrolována pokladní kniha po jednotlivých položkách a dokladech, bez připomínek ze strany auditního týmu.
46. K Korelace příjmů za ubytování a vydání za nákup jídla a nápojů do restau-race není relevantní, jelikož příjmy restaurace jsou jen z malé části závis-lé na obsazení penzionu. Objem částek za nákup jídla a pití poměrově odpovídají objemu tržeb restaurace v daném měsíci.
47. K Nákupy hygienického vybavení a čisticích prostředků se pohybují v řádech stovek korun až jednotek tisíc, objem dodávky odpovídá.
48. N V rozporu s §3 odst. 4 zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, nejsou zaznamenávány požadované osobní údaje (doba ubytování, účel pobytu, jméno, příjmení, adresu místa trvalého pobytu nebo místa trvalého bydliště v zahraničí a číslo občanského průkazu nebo cestovního dokladu) všech ubytovávaných osob.
49. N Nebyly plněny zákonné požadavky související s ubytováváním cizinců. Jedná se především o povinnost umožnit policii vstup do míst, kde se může cizinec zdržovat a vést domovní (ubytovací) knihu v souladu s po-žadavky stanovenými zákonem v §100 zákona č. 326/1999 Sb. o pobytu cizinců na území České republiky. Rovněž musí být zajištěna oznamovací povinnost policii, a to do 3 pracovních dnů od ubytování cizince.
50. SM Nebyly evidovány informace o nadstandardních poskytovaných službách (internet, TV, občerstvení apod.). Tyto statistické údaje následně poslouží k efektivnějšímu poskytování služeb.
51. O Nejsou číslovány stránky ubytovací knihy pro zajištění nepřerušitelnosti časové řady.
52. N Nejsou vedeny přehledy vstupů a výstupů vykonané práce v dřevovýrobě. Neexistuje způsob zpětné dohledatelnosti zakázek, jejich nákladovosti a efektivity. Nastavený systém umožňuje práci pracovníků LML na zakázkách mimo evidenci LML a následné krácení příjmové stránky.
53. K V této oblasti auditní tým konstatuje nedůsledné vedení evidence a dokumentace, z čehož plyne nemožnost provádět zpětnou kontrolu nejen auditory, ale hlavně vedením společnosti.
54. N Nedoložena aktuální nájemní smlouva obsahující nájem ve výši 15 000,–Kč, který by odpovídal účetním záznamům. Vzhledem k tomuto nedoložena také oprávněnost výše investice do truhlárny ze strany LML.
55. N Není smluvně podložené umořování investice do truhlárny.
56. N Neexistuje dokumentace a záznamy mapující provoz truhlárny.
57. K Auditní tým v oblasti zakázek truhlárny konstatuje naprostou absenci evidence, řízení a kontroly, která vytvářela prostor k únikům prostředků LML. Není možné identifikovat jednotlivé zakázky a tím ani vyhodnotit je-jich efektivnost.
58. O Není vedena evidence skladových zásob posypových materiálů
59. K Oblast pronájmu pozemků chatařům bez připomínek ze strany auditního týmu.
60. N Strategické řízení není nastaveno a realizováno.
61. N Není vytvořena základní řídící dokumentace.
62. N Není vytvořena dokumentace základních procesů.
63. N Není kontrolováno dodržování vydaných směrnic.
64. N Projektové řízení ve společnosti není zavedeno.
65. K Ověřeno, že LML platí jen za vyúčtování telefonních čísel, která jsou sku-tečně používána přiděleným zaměstnancům LML.
66. K Auditní tým konstatuje, že vyúčtování u vzorkovaných telefonních čísel je správné, a že je následně vypočítána správná částka nad limit paušálu, která je zaměstnancům dána k úhradě.
67. K Auditní tým konstatuje, že u všech zaměstnanců byla strhávána minimálně částka určená předpisem srážek soukromých hovorů.
68. SM Srážky telefonů nad limit nejsou samostatně vykazovány v mzdových listech, jsou pod položkou srážky ostatní.
69. O Nedoloženo provedení výběrového řízení, resp. opakovaného výběrové-ho řízení jako podkladu pro prodloužení smlouvy.
70. SM Nedoloženy výkazy práce ext. IT služeb, tedy bez možnosti kontroly efektivního vynakládání prostředků na tuto oblast.
71. K Cena za IT služby od společnosti LUMA computer spol. s r.o. je cenou v místě a čase obvyklou.
72. N Objem nákupu tonerů za rok 2010 činil 198 338,– Kč s DPH, za rok 2011 88 763,– Kč s DPH. Při průměrných nákladech na toner 0,35 Kč s DPH na stránku měla společnost vytisknout v roce 2010 cca 570 tis. stran (tedy cca 6 palet papíru A4/80g), v roce 2011 250 tis. stran (tedy cca 3 palety papíru A4/80g). Tento objem tisku naprosto nekoresponduje s objektivními potřebami společnosti.
73. N Dle zjištěných skutečností (množství nakupovaných tonerů, neexistence tiskárny Samsung, do které byl nakupován toner) auditní tým konstatuje, že ne všechny nakupované tonery do tiskáren byly využívány k tisku na tiskárnách ve vlastnictví společnosti. Tomuto stavu napomáhá nepřesná evidence tiskáren a absence kontroly nakupovaného spotřebního materiálu.
74. N Nedoložen projekt rekonstrukce
75. N Nedoložen zápis o převzetí díla. Nedoložen stavební deník. Z tohoto dů-vodu není možné přesně určit datum převzetí díla pro případné vymáhá-ní pokuty za nedodržení termínu.
76. O Rozpočtované překročení cenové úrovně dle ÚRS o cca 60 tis. Kč.
77. N Dodatek ke smlouvě byl podepsán až cca měsíc po uplynutí smluvního termínu dodání díla, což nasvědčuje skutečnosti, že zjištěné více práce nebyly odsouhlaseny včas a termín dodání byl o tuto dobu překročen. Vzhledem k tomu, že nebyla doložena žádná dílčí dohoda o prodloužení termínu mezi zadavatelem a zhotovitelem, je nutné se domnívat, že za-davatel měl právo (a s ohledem na svoji veřejnoprávní povahu i povin-nost) vymáhat pokutu za nedodržení termínu.
78. K Subdodávka vodoinstalace byla ověřena z hlediska cenové adekvátnosti jednotlivých položek se závěrem, že ceny uvedené v rozpočtu odpovídají cenám obvyklým.
79. K Bylo provedeno místní šetření, v rámci něhož auditorský tým ověřil fyzic-ké dodání vybraných (viditelných) položek rozpočtu. Při tomto ověření auditorský tým neshledal žádný nedostatek.
80. N Nebylo provedeno adekvátní výběrové řízení. Zadavatel není povinen ří-dit se zákonem č. 137/2006 Sb., nicméně je povinen chovat se s ohledem na svoji veřejnoprávní povahu s péčí řádného hospodáře.
81. N Dle srovnání s cenovou hladinou ÚRS jsou položkové ceny nadhodno-ceny. Dle srovnávacího rozpočtu by měla být cena díla zhruba o 90 tisíc nižší.
82. N Nedoloženo stavební povolení a následná kolaudace. Stavební povolení bylo nutné s ohledem na zásah do nosných konstrukcí stavby (vybourání dveří)
83. N Auditní tým identifikoval místním šetření neúplnost dodávky díla. V rozpočtu stavby v díle 5 – Komunikace je specifikována dodávka zám-kové dlažby (včetně podkladu a pokládky) v celkové výměře 105 m2 a ceně 78 944,– Kč, která však na stavbě samotné či v její blízkosti položena není. Vzhledem k tomu, že tento nedostatek nebyl uveden v zápise o předání díla a ani v jiném dokumentu, dotázal se auditní tým na tuto položku rozpočtu pana Hlavsy, který stavbu přebíral. Dle jeho vyjádření při převzetí zkontroloval především dodání omítky a oken. Na základě těchto zjištěných skutečností je nutné konstatovat, že dílo nebylo řádně převzato a došlo k neoprávněnému proplacení částky 78 944,– Kč doda-vateli.
84. N Auditní tým konstatuje, že dílo bylo předáno se značným zpožděním a bez včasného doložení objektivních překážek, na které bylo možné uplatňovat smluvní pokutu ustanovenou ve smlouvě. Neuplatnění této smluvní sankce hodnotí auditní tým jako zásadní porušení povin-ností řádného hospodáře.
85. N Z existující dokumentace není možné prokázat účelnost všech vynalože-ných investic s možnými dopady na hodnocení jejich daňové uznatelnosti.
86. O Nedoloženo odůvodnění potřeby investice.
87. O Předložená specifikace funkčnosti programu, která je popsána v příloze č. 1 u Dohody o sdružení za účelem vývoje softwarového programu „Evi-dence lesnické výroby“ není dostatečná pro vývoj SW a následnou kon-trolu dosažení požadovaných cílů při jeho převzetí.
88. N Nedoložena analýza nevyužití hotových programů na trhu, které vytváří evidenci lesnické výroby. Investici do vývoje tohoto SW hodnotí au-ditní tým jako nehospodárné vynaložení prostředků LML.
89. O Na nákup vozidel nejsou ve společnosti realizována výběrová řízení.
90. K Nákup vozidla GAZ Gazelle byl odsouhlasen VH i přes to, že nebyla do-dána cena k porovnání od jiného dodavatele.
91. N Záznamy o provozu vozidel nejsou vedeny řádným způsobem. Auditor byl svědkem manipulace s nimi.
92. O Vedení knihy/evidence jízd je nutné také pro účely kontroly ze strany finančního úřadu (podle dlouholeté praxe finanční úřady vyžadují před-kládání knihy jízd pro kontrolu, zda jsou vozidla používána i pro soukro-mé jízdy zaměstnanců, tj. zda jsou plněny všechny zákonné daňové povinnosti. Pokud poplatník knihu/evidenci jízd nevede, musí finančnímu úřadu požadované skutečnosti prokazovat jiným způsobem, což může společnosti v budoucnu způsobit problémy a důkazní nouzi.
93. N Nebylo dodáno 5 knih jízd z roku 2010 a 3 knihy jízd z roku 2011. Pro LML to znamená důkazní nouzi v případě kontroly finančním úřadem. Taktéž nedodán 1 pracovní deník na traktor z roku 2010 a 1 pracovní deník z roku 2011.
94. K V rámci prověření pojistné smlouvy nenalezli auditoři pochybení ze stra-ny společnosti.
95. O Nedoložen způsob výběru dodavatele servisních a opravárenských slu-žeb na vozidla
96. K Náklady vynaložené na opravy vozidel dosahují výše, která by byla ve většině případů dostačující na pokrytí nákladů na leasing nových vozů.
97. D Doporučujeme vozový park postupně obnovit a místo nákladů na opravy využít finanční prostředky na splácení nových vozů.
98. D Navrhujeme porovnat výhodnost podmínek poskytovaných dodavatelem s jinými společnostmi zajišťujícími servis a opravy vozidel v regionu provedením výběrového řízení.
99. N Nejsou dodržována pravidla nastavená v příkazu jednatele společnosti ze dne 1. 11. 2011 týkající se schvalování oprav a vyžádání cenových kalkulací na provedení opravy před jejím započetím.
100. K Celkově hodnotíme náklady na opravy vozidel za značně nadprůměrné a doporučujeme provádět důslednou kontrolu provedené opravy, jejího vyúčtování a přiměřenosti nákladů.
101. K Systém používání náhrad cestovních nákladů formou paušálů není ve většině společností využíván. Jeho použití je sice méně administrativně náročné, ale s ohledem na administrativní zátěž, kterou by představovalo vedení klasických náhrad v rozsahu LML, vidíme tuto výhodu jako méně podstatnou. Klasická forma vyúčtování skutečně ujetých kilometrů by dle nás byla pro společnost výhodnější.
102. N V rozporu s požadavkem §182 odst. 2 zákona č. 262/2006 Sb. nebyl doložen postup výpočtu paušálu pro náhrady.
103. K Na základě zjištění výše popsaných, neshledáváme v této oblasti pochybení.
104. K Na základě předložených dokumentů neobjevili auditoři pochybení.
105. N Absencí průkazného kontrolního a schvalovacího mechanismu, jakož i díky nekonkrétní specifikaci jednotlivých přijatých faktur, může docházet k nadměrnému úbytku finančních prostředků, a to především z důvodu proplacení dokladů s irelevantními částkami a předměty plnění.
106. N Není dodržována vnitropodniková směrnice č. 1/1998. Směrnici je nutné bez odchylek dodržovat, a to především v části týkající se schvalování faktur a souvisejícího připojování vlastnoručních podpisů a čísel zakázek.
107. D Zprůhlednit a individualizovat schvalovací postup jednotlivých účetních dokladů, na jehož základě by bylo možné případná pochybení postiho-vat.
108. K Nadměrný počet hotovostních případů rovněž odčerpává dostupnou fi-nanční hotovost a snižuje okamžitou likviditu společnosti. Tento přístup také způsobuje vyšší riziko vzniku peněžního nesouladu. Je vhodnější v největší možné míře využívat bezhotovostní způsob platebního styku, ať už z hlediska příjmu či výdaje peněžních prostředků.
109. N Nepředáním studie stánků na farmářské trhy vyvstává podezření, že tato studie neexistuje.
110. K Hodinová odměna za tuto práci činí 400,– Kč. Taktéž vyvstává podezře-ní, že odměna za zpracovanou studii je neadekvátní. Porovnání s cenou obvyklou nelze provést, neboť bez předání studie není možné zjistit její odbornost.
111. K Výkazy práce odpovídají odpracovaným hodinám, které jsou uvedeny v mzdových listech.
112. O Pro činnost pomocné práce v kuchyni dle potřeby zde nebyla stanovena obvyklá cena. Pro pomocné práce v kuchyni je obvyklá cena v rozmezí 40-60,– Kč/h. U LML byla tato pracovnice na tuto pozici zaměstnána za 230,– Kč/hodinu.
113. N Neodpovídá termín provedení práce s termínem určeným v DPP. Práce byla provedena o několik dnů dříve.
114. K Výkazy práce Lucie Černánské odpovídají odpracovaným hodinám, které jsou uvedeny v mzdových listech.
115. K Vyplacené odstupné odpovídá průměrným výdělkům.
116. K Poskytnutí půjčky zaměstnanci bylo provedeno správně.
117. K Plnění advokátky bylo doloženo a ověřeno.
118. SM Pracovně právní dokumentace má povětšinou klasický formální charakter tak, aby pouze plnila zákonné podmínky odpovídajícího právního předpisu.
119. O Vymezení pracovní pozice je vesměs formální, vykonávané procesy a odpovědnosti nejsou nikterak detailně rozepsány.
120. SM KPI (klíčové ukazatele výkonnosti) nedoloženy.
121. SM Nenalezen jediný karierní plán.
122. O Nebylo zaznamenáno standardní otevřené výběrové řízení na uvolněnou pozici.
123. SM Obsazování do pozic stejně jako hodnocení a případné odměňování pro-bíhalo vesměs na úrovni doporučení nebo uvážení nadřízeného.
124. K Neexistence kontrolních plánů vycházejících ze stanovených KPI pro dané procesy u dané pozice v kombinaci s ne nevýznamným počtem za-městnaných osob blízkých vzbuzuje jak u odměňování tak obsazování pozic otazníky.
125. SM Mzdové listy, zde základ odměňování, nemají v sobě zabudovány žádné systémové prvky, které by motivovaly k optimalizaci nákladů zvýšení výkonů vlastního i společnosti nebo činnost a k odstraňování neefektivností.
126. SM Pojem efektivita hospodaření (resp. zvýšení efektivity hospodaření – chápeme jej například jako výrobu s nižšími náklady, než byly náklady skutečně vynaložené, tj. jako snižování celkové výše vynaložených pro-středků nebo jasně definovaný výrobní úkol – projekt včetně kalkulace a stanovení KPI) jak jej známe ze standardně řízených organizací, nebyl zaznamenán, a to ani na úrovni poučení, školení nebo metodického pokynu.
127. N Nízká motivace zaměstnanců k úsporám nákladů, chybějící vazba od-měňování na plnění ekonomických kritérií, velmi nízká úroveň vnitřního kontrolního prostředí a nedostatečné uplatňování interních kontrol a za-dání externích auditorských šetření, která by se zaobírala efektivitou hospodaření, jsou vážným systémovým problémem. Závažnost spatřu-jeme právě v SELHÁVÁNÍ SYSTÉMU, nikoli jen v dílčích a nestandard-ních krocích nebo pochybeních.
128. N Bylo manipulováno s výnosy a náklady mezi jednotlivými středisky, čímž byl vytvořen falešný obraz o výsledcích hospodaření dotčených středisek
129. N Zjištěná absence výše uvedených evidencí a kontrolních mechanismů vede nutně k analytickému závěru o zcela neprůkazném (a tím i nevěro-hodném) objemu realizovaných tržeb za prodej dřeva.
130. N Ze strany vedení společnosti (jednatelů) nebyly podniknuty dostatečně razantní kroky v souladu s pravidly hospodárného nakládání se svěře-nými prostředky k zamezení navyšování neoprávněné ztráty hospodaření v oblasti rašeliny.
131. N S vysokou pravděpodobností byla vědomě zpronevěřena částka 181.500,– Kč z výkonu práva myslivosti.
132. N Bylo zjištěno nepřesné vedení evidence hospodaření truhlárny, dřevový-roby, hostinské a ubytovací činnosti.
133. N Úhrada smluvního pronájmu za truhlárnu p. J. Kopeckému ve formě mzdových náhrad osvobozených u fyzických osob od daňové povinnosti může být kvalifikováno jako vědomé neoprávněné napomáhání vyhnutí se příslušné dani z příjmů fyzických osob.
134. K V hospodaření zemědělské a chovatelské činnosti – Farma Hory neshledali auditoři pochybení.

(celý audit je veřejnosti k dispozici na Městském úřadě v Lokti)