Myslím si, že si pan Zahradníček, jako „kulturní referent“ špatně nevedl. Ale ostatní záležitosti města měl nechat na panu Hlavsovi a lidem kolem něj. Nezlobte se na mě, ale ono nejen z této diskuze vyplývá, kdo je reálnější hrozbou pro budoucnost města Lokte. :o/

Většinu věcí , které popisuješ jsou sebestředné soukromé aktivity, jiné jsou dírou do rozpočtu – výroba stánků pro trhy, jejich bezplatné půjčování trhovcům…etc.

O kvalitě Tvých knih, kostrbatém jazyku ignorujícím gramatiku ani nemluvě.

Zajímavé je, jak jsi zamlčel na 20.srpna 2011 anoncovaný, ale neuskutečněný “ orloj „na kolowratské skále, na který se přišly podívat desítky lidí, následně zklamaných, že se nic nekonalo. Ty jsi zatím seděl podnapilý v hospodě a bavil jsi se tím, jak lidi naletěli…nebyl jsi ani schopen vyjít ven a omluvit se jim.

K městskému webu – Ty, Zahradníček a TOP, jste si vzali do gesce kulturu, propagaci a webovky a máte tedy za ně zodpovědnost. Za 12 měsíců jste neudělali nic pro kvalitu. Vymlouvat se, že http://www.domorodci mají lepší diskusi je divné – domorodci nemají s oficiálním webem města nic společného, jsou výtečnou občanskou aktivitou Kristiána Šujana a diskuse se sem přenesla hlavně proto, že web města nefunguje.

omezím se prozatím kvůli časovému presu pouze na téma diskusni forum.
Jsou tam i lidé, co se bez vulgárních poznámek obejdou a někteří se podepisují svým jménem buďto v názvu profilu anebo alespoň pod textem.
Díky za zdejší odpověď i o víkendu, ale na diskusnim foru města je dosud spousta slušně položených a zároveň podepsaných otázek, které by si od vás (TOP) také zasloužily odpověď.

Milan Lipovský

1.Kniha Mystika loketských lesů – literárně turistický průvodce po zajímavostech v lesích okolo Lokte (autoři: Kuřera – Urie – Zahradníček)
2.Mystická figurka Gottstein – vládce loketských skal a podsvětí (instalována na hradě – turistická kuriozita)
3.Gottstein LOK – vlastní loketský likér (odpověď na karlovarskou Becherovku od r. 2003)
4.Převzetí a provozování Černé věže – dříve expozice loketských kuriozit a zajímavostí, nyní ve spolupráci s NPÚ expozice měšťanských domů a části loketských sbírek (provozuje OS Vladař). Zároveň ve spolupráci s hradem pracujeme na faktickém převzetí loketských sbírek
5.Znovuobnovení tradice městských plesů na hradě v Lokti (poslední roky ve spolupráci s loketskými ostrostřelci)
6.Znovuobnovení tradice pořádání rockových festivalů v amfiteatru (nyní už v režii promotéra p. Suchana)
7.Zavedení Farmářských trhů za účelem oživení náměstí – je v plenkách, pořádají se prvním rokem (získána dotace 150 tisíc Kč na provozování z MŽP ČR)
8.Realizace nápadu „Galerie pod širým nebem“ – získání 100% grantu na postupné výtvarné zpracování zhruba dvaceti zaslepených oken v centru – prvním rokem, zatím cca pět oken. (ve spolupráci s Unií výtvarníků a Štěpánkou Bergerovou)
9.Loketký živý orloj na Kolowratské skále (s podporou hasičů a ochotníků Zahradní hospůdky – celkem se uskutečnilo 6 ročníků – letos pro zaneprázdnění bohužel zrušeno)
10.Umístění Zeprase na Kolowratské skále, jako odpověď na karlovarského kamzíka.
11.Nová tradice koncertů loketských kapel při zahájení kulturní sezóny a před svatováclavským svátkem na hradě
12.Znovuobnovení pomníčku – kamene se čtyřmi F vedle silnice nedaleko benzínové pumpy.

A teď k vyjádření Jaroslava Hlavsy:
1/ K samizdatovému vydání Lesnických listů se vyjadřuji jinde, leč jenom podotýkám, že je to přesně ten moment, kdy tvrdím, že si management LML, s.r.o. dělá co chce. Nejenže se vlastníka (města) ani na nic neptal, ale ješětě si to vydá v rozporu s legislativou. Ve vztahu matka (město) – dcera (LML,s.r.o.), by potřebovala dcerka asi opravdu na zadek.
2/ Co se týká rašeliny, domnívám se, že TOPka přišla pouze s nápadem, jak ušetřit, bylo-li by to legislativně možné a je připravena v této věci pomoci. Nechápu negativní přístup managementu v této diskuzi, protože si myslím, že by to mělo být společným zájmem. Jsme připraveni nadále pomoci legislativně iniciovat řešení, které by městu pomohlo ušetřit možná zbytečnou investici, dokud nebudeme mít nasmlouvaný rozumný odbyt. Nic víc, nic méně… Navíc se domnívám, že jestliže v TORFu zpracovávají rašelinu z Německa, Litvy, Lotyšska, bez omezení dalšího prodeje, proč bychom v rámci EU měli mít omezující postavení. Vše je v jednání a věřím, že ku prospěchu byznysu s rašelinou. Vůbec nevím, proč se tomu managemet brání???
3/ O úklidovém stroji je to o tom, že si bývalý starosta neporozumněl se zbytkem rady a basta. Stejně je přesvědčen o „výhodnosti“ této investice – nikoliv zbytek tehdejší rady.
4/ Přepočítávat dohodu se Stehlíkem může Jaroslav Hlavsa jak chce, ale nechť si uvědomí, že tu dohodu schválilo prakticky celé zastupitelstvo napříč politickým spektrem včetně zastupitelů za ODS.
5/ K diskuznímu fóru – myslím si, že není šťastně nastaveno vzhledem k tomu, že se zde musí lidé registrovat, ale přesto pod nejrůznějšími pseudo-jmény a navíc není diskuze nijak řízena a objevují se tu zbytečné vulgarity. Mám za to, že tato diskuze na domorodci.eu je adresnější, řízená a mohla by klidně nahradit samotné anonymní diskuzní fórum. Dále trvám na tom, že věcně jsem připraven komukoliv odpovídat radši na mailové dotazy, protože nepotřebuji komentovat některé propagandistické demagogické výkřiky. Ale snad Vás to pane Lipovský alespoň touto cestou uspokojilo.
Přeji hezký zbytek víkendu.
Petr Zahradníček, místostarosta

1) velmi rád si přečtu Vaši reakci na odpověď pana Hlavsy (viz. výše v tomto řetězci) a zároveň bych také rád někde četl rekapitulaci, čeho jste vy (míněno nejen Vás osobně ale i TOP) pro Loket dosáhli?

2) Protože na diskusnim foru města dodnes není odpověď na některé mé dotazy od nikoho z nového vedení radnice, zatímco tady se diskuse účastníte, byl bych rád, abyste tedy coby místostarosta odpověděl alespoň tady, a to buďto vy nebo někdo další z nového vedení města. Nehodlám Vám nikomu posílat e-mail, protože si dotazy občanů zaslané veřejně podle mého názoru zaslouží veřejnou odpověď.

Milan Lipovský

Takové prohlášení nestaví “Loketské městské lesy” (LML) do pěkného světla. Málokdo bude číst tento výrok následujícím způsobem: “Neprokázalo se žádné mrhání financemi ve společnosti, natož další mrhání, proto o tom nechci mluvit – bohatě postačí naznačovat”.Na téma lesy jsem vypracoval samostatné a dosti obšírné pojednání, které brzy zveřejním na webu a dám jej i samostatně vytisknout a distribuovat – pochopitelně v samizdatu – již jsme se namrhali až, až. Docela zábavné je i sdělení, že nová redakční rada listů nepovažuje souběžné vydání loketských a lesnických listů za vhodné.
K problému rašeliny tady podrobněji.
Veškeré investice do přípravy ložiska, včetně splnění podmínek CHKO, až po vybudování vlastní úpravny v Horách hradily lesy, nikoli město a to v průběhu uplynulých deseti let. Bez těchto investic a vytrvalého úsilí naší společnosti bychom neměli vůbec nic. Měli bychom pouze povědomí o tom, že tam někde možná máme “zlatý důl”, ale nemohli bychom vytěžit ani kubík. Říkám, zlatý důl neboť vím, že máme k dispozici nejkvalitnější zdroj léčebného peloidu (rašeliny) v České republice. V současné době jsou uznány toliko dva zdroje. Více jich nejspíše nebude, není potřeba, naše kapacita postačuje. K využívání tohoto zdroje je nutné získat povolení Českého inspektorátu lázní (ČIL). Při vyjednávání povoleného limitu jsme dosáhli maximálního úspěchu právě tím, že jsme toto povolení získali, můžeme jej provozovat a ročně vytěžit až 4 500 kubíků. Jedná se tedy o maximální množství možného odběru, které bylo vyčísleno na základě předběžných potřeb jednotlivých lázní v celé ČR. K tomuto limitu jsme se doposud (začali jsme v loni) pochopitelně ani nepřiblížili. V současné době dodáváme 120 kubíků = 120 000 litrů vyčištěného a zpracovaného výrobku (kbelíky a pytle) do lázeňských domů a o dalších dodávkách jednáme. Přitom je důležité vědět, že “obchod” s rašelinou podléhá přísným pravidlům a není možné rašelinu prodat komukoliv. Odběratelé rašeliny musí splňovat podmínky Ministerstva zdravotnictví, musí od něj získat speciální souhlas a musí se jednat o certifikované lázeňské domy. Tímto požadavkem je značně limitována (omezena) “těžba”, výroba a dodávka jednotlivých výrobků. Přesto, již v současné době je “středisko rašelina” v mírném provozním zisku a roste. V budoucnu (pokud to nezboříme) může být tento zdroj výsledkově srovnatelný se současným hospodářským výsledkem lesů. Proto jsme velmi opatrní, neboť nesmíme ohrozit, s vidinou rychlých a bezpracných příjmů, to nejcennější co v této věci máme: “Povolení k využívání zdroje”. To je: “Potenciálně dominatní postavení na Českém trhu se “značkovým” peloidem, které jsme si vydobyli dlouholetým úsilím. V tuto chvíli přichází nová strana TOP, a namísto děkuji, začne hovořit o neuvážených investicích lesů. Jejich utkvělá myšlenka spočívá v doposud nezodpovězené otázce, zda můžeme využívat ke “zpracování jednorázových obalů” (malá, leč jistě nadějná část našich výrobků) zapůjčenou technologii cizí firmy (Torf). O tom byla i schůzka s panem náměstkem, protože Ministerstvo zdravotnictví se doposud stavělo k tomuto řešení spíše negativně a byli jsme v minulosti důrazně varováni v obdobné záležitosti, kterou byla nevydařená spolupráce s pí. Jílkovou (také TORF, ale jiný subjekt). Dále, i kdyby tato možnost nastala, nelze se zatím k takovému řešení vyjádřit, neboť nemáme konkrétní cenovou nabídku na cizí poskytovanou službu a nelze tedy objektivně posoudit, či porovnat výhodnost služby (závislost na cizím poskytovateli) oproti investici do vlastní linky. Jednání s TORF o této službě máme před sebou.
Představa, že dodáme TORFu celý objem výtěžku 4 500 m3 není ani hypotetická, je čistě iluzorní. Současné zákony (vyhláška MZ) to neumožňují, TORF nezískal od ČIL “povolení k využívání peloidu” o které žádal. Tečka.
TOP má pouze pocity a politické proklamace. Pasují se do rolí “záchranců zbytečných výdajů” a tím účelově devalvují námi dosažené výsledky v očích veřejnosti. Navíc si p. Zahradníček přímo protiřečí, když na jedné straně mluví o zbytečných investicích (nerozumí tomu) a na straně druhé kalkuluje s dnes již “bezpracným příjmem” ve výši 4.5 mil Kč ročně. Tedy věří v potenciál ložiska, věří ve smysluplnost našich předchozích investic. Opakuji, bez investic by nebylo povolení!
Moje hodnocení: “V celé věci je dosavadní (věcný, nikoli politický) výsledek TOP blízký nule.”

Komunální technika.
Víceúčelový komunální stroj rada nezamítla (viz zápis z rady), ale odložila záměr s tím, že bude projednán v rámci valné hromady lesů za účasti všech zastupitelů, tedy “týmově”. Mezitím proběhla prezentace stroje, které se zůčastnili dva zastupitelé. Ostatní patrně uvěřili tvrzení p. Stehlíka, že opravdu moderní a univerzální stroj, se do Lokte nehodí. Přitom tento stroj umí krom zametání a vysávání čistit – vysávat štěrk z kanalizačních vpustí, tlakově mýt komunikace, umí sloužit i jako sekačka trávy v létě, radlice s posypem v zimě, malý sklápěcí náklaďák atd. Využití je stoprocentní, a nestál by jeden, nýbrž zhruba dva mil. Kč, minus 90% dotace.
Moje kalkulace “ekonomiky provozu” je také zjednodušená, ale jiná než místostarostova.
– Jedna hodina provozu stroje bez dotace by nás stála cca 600 – 650,- Kč.
– Jedna hodina téhož stroje s dotací, tedy bez odpisů investice dle daňové sazby, by stála cca 350 – 400,- Kč. Znamená to tedy:
 Za jeden den práce (8 hodin) dotovaného stroje bychom vydávali cca 3 000,- Kč.
 Za jeden den práce stroje bychom měli vygruntované všechny komunikace ve Sportovní.
 Za mytí komunikací ve Sportovní a Lužní se zapůjčenou cisternou firmy MaSS jsme letos na jaře zaplatili přes 50 000,- Kč.
Prakticky v každém článku listů po celý rok, ubezpečují zástupci TOP své voliče o tom, že se věnují krom takzvané problematiky lesů i “nepořádku ve městě”. Otázky:
1/ Existuje jeden jediný důkaz, myšleno konkrétní výsledek práce, jejich permanentního rokování?
2/ Troufne si dnes již dvoutřetinová koalice jasně sdělit voličům, kdo že to na Lokti bude uklízet?
Moje hodnocení: “Viz minulý odstavec”
Dovolím si také odbočku.
Oblast kultury a propagace města, včetně webu, listů a podobně měla po celý rok na starost TOP, což jsem od počátku vítal – nezbýval mi na to čas. V této oblasti jsem určitě se svým “one man show” přístupem nepřekážel. Jaké jsou výsledky?
Hodnocení se prozatím zdržím.
Čtyřboj.
1/ V období 2002 – 2006 pracovala rada města ve složení pánů Kolářík, Hadrava, Zahradníček, Stangar, Hejna. Tato rada nachala zastupitelstvu schválit záměr nabytí betonového mostu s podmínkou, že dojde k jeho částečné opravě z prostředků KSÚS v minimální výši 300 tis. Kč. Toto usnesení následně revokovalo (změnilo) moje zastupitelstvo (2006-2010) a směšně stanovený příspěvek nahradilo novou podmínkou “získání min. 85% dotačních prostředků” na nutné zabezpečení statiky a sanaci pohledových ploch. Tedy ne 300 tis. ale potřebných cca 20 mil. řeší kritizovaná dotace. (Zhruba 11 mil. Stály práce na izolacích a předláždění, prováděné v r. 2007-8. Tím vším chci říci: “ je to váš danajský dar Petře, Patriku, Radku”, mě neděkujte. Vy jste město zavázali první, já to jenom dotáhl a vyžehlil. Trapné zjištění, že? Samotná lávka není podle mě vůbec špatný nápad, navíc všichni zainteresovaní dobře ví, že tam být musí.
2/ Sportoviště za mostem, to je úplně stejný příběh. Příprava na akci trvá snad již deset let, vaše rada dávala zadání projektantům na výstavbu sportoviště. Tohle zastupitelstvo vyškrtalo ze záměru některé prvky (kurty, minigolf, hřiště na petangue, opravu chatky …, které tam podle mého soudu měly zůstat. Ale budiž, šetříme, respektuji vůli většiny.
3/ Nevím, kde se vzala zaručená zpáva o tom, že jsem chtěl zastřešovat amfiteátr. Takový projekt vůbec neexistuje, čímž se kritika opět ocitá na prknech absurdního divadla. Pokud vím tak existuje pouze studie zastřešení, kterou nechal kdysi zpracovat p. Hadrava od architekta Hlaváčka a ta nebyla (nemohla být) součástí žádosti o dotaci. O materiálu na lavice jsme se hodně hádali již v minulém zastupitelstvu a bylo to vždy těsné rozhodování. Přiznávám se, že jsem hlasoval pro trvanlivější a nikterak ošklivé plasty. Na cenu stavby však tato otázka prakticky nemá vliv. Největších úspor jsme dosáhli vypuštěním modelace terénu, nejrůznějších sítí, rozvodů a dalších divadelních prvků. I v tomto případě si myslím, že úsporná opatření byla příliš velká a budou mít negativní dopad na celou stavbu – její funkčnost.
4/ Stávající odstavná plocha před benzínkou nesplňuje normy stanovené pro parkoání. Úřady současný stav zatím tolerují, ale do nekonečna to takhle nejde. Nové parkoviště bude splňovat veškeré dopravně-technické, bezpečnostní i ekologické podmínky provozu a bude rozšířena jeho kapacita.Také by mohlo začít regulérně a automaticky vydělávat (řádově statisíce?), což k nákladům na provoz amfiteátru nebude nikdy k zahození. V rámci stavby je nanejvýš vhodné se zamyslet nad stávajícímy přechody pro chodce a vystavět nový chodník tam, kudy stejně všichni chodí – okolo benzínky. Ing Škulavík to má připravené a předjednané s dopraváky.
MaSS.
K dohodě se jmenovanou firmou jsem se dostal až ve chvíli kdy se p. Stehlík obrátil na soud s dalším nárokem. Svůj názor na některé dílčí “dohodnuté kalkulace” jsem písemně předal TOP na koaličních jednáních. Dle mého soudu se v kalkulaci oběvily závažné chyby, a to v celých řádech, pochopitelně v neprospěch města. Namísto trestního oznámení budu na příštím jednání zastupitelstva požadovat přepočítání této dohody, například prostřednictvím Ústavu soudních znalců.
V jedné věci má místostarosta nepochybně pravdu. O svých pravdách jsem nedokázal přesvědčit většinu zastupitelů. Nějak se mi nedostávalo tmeliva. Politicky jsem prohrál, což reflektuji bez histerie, ale zároveň s důvodnými obavami – viz výše.

Jaroslav Hlavsa,
zastupitel města Loket.

Slyšíš jen své opakované výkřiky, které hromadíš v naději, že se něco někde uchytí.

Přečti si po sobě svou odpověď paní Hečkové – „vyčíslení není až ta složité, předpoklad je cca 400 tisíc“. Pokud není vyčíslení složité, proč tedy konkrétně nevyčíslíš? Konkrétně, nikoli „cca“?

Pokud Ti vadí, že by ses musel domlouvat s obyvateli na režimu parkování a úklidu, proč se prsíš politilogickými prohlášeními o „schopnosti dohody“? A vůbec, proč by měl být problém domluvit se s obyvateli, když chtějí mít město čisté?

Je toho opravdu hodně, čemu nerozumíš….místostarosto…